ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 09АП-18640/2009-АК
Дело N А40-56337/09-99-310
Резолютивная часть постановления
объявлена 06.10.2009
Полный текст постановления изготовлен
12.10.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи Сафроновой
М.С.,
судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009, принятое судьей Карповой
Г.А., по делу N А40-56337/09-99-310 по иску ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о
взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии
представителя истца - не явился, извещен,
представителя ответчика - не явился, извещен,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
05.08.2009 ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец)
отказано в удовлетворении требований к ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации
в сумме 5 404 руб.
Истец не согласился с принятым судом
решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда, указывая на необоснованность выводов суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не
представил.
Законность и обоснованность решения суда
проверены Девятым арбитражным апелляционным судом отсутствие сторон в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы
апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих
идентифицировать транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном
происшествии.
Арбитражный апелляционный суд считает,
что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности
выводов суда.
В материалы дела представлена справка об
участии в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2006, в которой указано,
что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу пр. Кирова, 154,
механическое повреждение получено автомобилем марки "ВАЗ-21101",
государственный регистрационный знак н 8560 У (л.д. 16).
Согласно справке ГИБДД от 29.12.2006 N
5574/80А дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу пр. Кирова, 145,
автомобиль марки "ВАЗ-21101" имеет государственный регистрационный
знак л 865 ОУ/63, автомобиль марки
"ВАЗ-21120" имеет государственный регистрационный знак н 081 он/63 (л.д. 17).
Из протокола об административном
правонарушении следует, что он составлен в отношении водителя, управлявшего
автомобилем марки "ВАЗ-21120", государственный регистрационный знак н
083 сн 63 (л.д. 18).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении
водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21120", государственный
регистрационный знак н 083 сн 63.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает,
что, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о неустановленности материалами
дела обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с
которым истец просит о взыскании убытков в связи с выплатой страхового
возмещения. Представленные в обоснование заявленных требований документы
содержат противоречия.
Решение суда законно и обоснованно.
Оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.08.2009 по делу N А40-56337/09-99-310 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Р.Г.НАГАЕВ